Gemini 4 Carbon: kiedy dostęp i cena API?

Gemini 4 Carbon, ogłoszony 28 października, nie jest jeszcze dostępny dla programistów ani w aplikacji Gemini. Google udostępnił go na razie wybranej grupie obrońców cyberbezpieczeństwa, a kolejnych zaufanych partnerów dopuszcza stopniowo w programie Fairwind. Dla deweloperów, firm i zwykłych użytkowników model ma trafić do produktów Google jak najszybciej, ale bez podanej daty. Cena API jest za to znana i taka sama jak przy Argonie: 2 USD za milion tokenów na wejściu i 10 USD na wyjściu, a potem 4 i 20 USD. W rankingu Artificial Analysis (AA) Carbon jest pierwszy z wynikiem 59 punktów, o punkt przed Claude Opusem 5.5.

Kiedy Carbon będzie dostępny

Google opisuje wdrożenie w trzech krokach. Od tygodnia premiery dostęp do modelu ma podgrupa obrońców cyberbezpieczeństwa. Potem dołączają kolejni zaufani partnerzy w programie Fairwind, w którym uczestniczą rządy, krajowe agencje cyberbezpieczeństwa, operatorzy infrastruktury krytycznej i duże platformy technologiczne, a wniosek składa się przez zespół obsługujący konto Google Cloud. Dopiero po zebraniu opinii i dopracowaniu zabezpieczeń Carbon ma trafić do programistów, firm i konsumentów. Przy Argonie ta droga zajęła dwa tygodnie: ogłoszony 30 września, do płatnego API i planów Pro i Ultra trafił 13 października. Google nie obiecuje, że tempo będzie takie samo.

Na dziś Carbona nie znajdziesz w Gemini API, Google AI Studio ani w Vertex AI: cennik i lista modeli kończą się na Argonie. Nie ma go też w narzędziach, w których działa Argon: GitHub Copilot ma Argona od 13 października, Cursor ma go na liście modeli, a Lovable i Antigravity opisują w changelogach Argona, nie Carbona. W Gemini CLI wydanie z 27 października dodało baner z informacją, że narzędzie nie jest zoptymalizowane pod Gemini 4, więc z tą rodziną modeli w terminalu pracujesz w Antigravity CLI.

Pytanie o Polskę i Unię Europejską na razie nie ma odpowiedzi, bo Carbon nie jest sprzedawany klientom w żadnym kraju: dostęp przyznaje Google wybranym organizacjom. Dostępność Argona w Polsce opisaliśmy w tekście o Argonie w aplikacji Gemini.

Ile kosztuje Carbon w API

Carbon wystartuje z tą samą ceną wprowadzającą co Argon: 2 USD za milion tokenów na wejściu (to, co wysyłasz do modelu) i 10 USD na wyjściu (odpowiedź). Po okresie wprowadzającym stawki wzrosną do 4 i 20 USD. Tokeny czytane z pamięci podręcznej (cache) są tańsze o 95 procent względem ceny wejścia, według AA to 0,20 USD przy stawce standardowej. Google nie podał końca okresu wprowadzającego Carbona. Przy Argonie obowiązuje on do 30 listopada.

Okno kontekstu ma milion tokenów, model przyjmuje tekst, obraz, wideo i mowę, a odpowiada tekstem. Poniżej porównanie według AA, w którym koszt liczony jest przy stawkach standardowych, bez ceny wprowadzającej:

Model	Indeks AA v5	Cena za milion tokenów (wejście i wyjście)	Koszt zadania w AA	Prędkość (tokeny na sekundę)
Gemini 4 Carbon (high)	59	4 i 20 USD (wprowadzająca: 2 i 10)	7,76 USD	83
Claude Opus 5.5 (max)	58	4 i 20 USD	10,04 USD	98
GPT-6 Astra (max)	57	10 i 50 USD	6,24 USD	84
GPT-6.1 Sol (max)	55	2 i 10 USD	1,27 USD	85
Gemini 4 Argon (high)	50	4 i 20 USD (do 30 listopada: 2 i 10)	7,68 USD	83

Carbon jest o około 23 procent tańszy na zadanie niż Opus 5.5 i zużywa mniej tokenów wyjściowych: 123 tysiące wobec 173 tysięcy. Znacznie tańszy jest jednak GPT-6.1 Sol: za cztery punkty mniej AA płacisz ponad sześć razy mniej.

Co zmienia się w planach Google AI

Carbona nie ma dziś w żadnym planie Google AI. Plany Pro i Ultra dają w aplikacji Gemini dostęp do Argona, a oficjalna strona planów Carbona nie wymienia. Google zapowiada udostępnienie modelu konsumentom jak najszybciej, ale nie podał, w których planach się pojawi. Plan kupiony dziś da Ci więc Argona, nie Carbona.

Ceny planów w USD miesięcznie (strona planów w USA): Plus 4,99 USD, Pro 19,99 USD, Ultra od 99,99 USD (pięć razy większe limity niż w Pro) albo 199,99 USD (dwadzieścia razy większe).

• Limity w aplikacji Gemini: Google podaje je jako mnożniki dla całych planów, bez liczby zapytań na konkretny model. Plus daje dwa razy więcej niż poziom standardowy, Pro cztery razy więcej, Ultra pięć albo dwadzieścia razy więcej niż Pro. Okno kontekstu w aplikacji wynosi 32 tysiące tokenów bez planu, 128 tysięcy w Plus i milion w Pro i Ultra.
• Reset w aplikacji Gemini: limit odnawia się co pięć godzin, dopóki nie wyczerpiesz puli tygodniowej. Na zużycie wpływają złożoność zapytania, wybrane modele i funkcje oraz długość czatu, więc najmocniejszy model zjada pulę szybciej. Google zastrzega, że limity mogą się zmieniać.
• Reset w Antigravity: to narzędzie ma własne zasady. Pro i Ultra mają limit odświeżany co pięć godzin do osiągnięcia limitu tygodniowego (w Ultra najwyższy), a konta bez Pro i Ultra dostają limit odnawiany co tydzień.

Czym Carbon różni się od Argona

Carbon to następca Argona, zbudowany na jego bazie i ogłoszony dwa tygodnie po tym, jak Argon trafił do płatnych klientów. Google opisuje go jako model do długich, wieloetapowych zadań inżynierskich i cyberbezpieczeństwa: zespoły Google widziały, jak Carbon pracuje przez kilka dni nad załataniem subtelnych błędów w dużych bazach kodu. Zmienił się też sposób pracy: udane oszustwa w teście Terminal-Bench 4.0 spadły do 0,0 procent, a model około dwa razy rzadziej podaje twierdzenia bez pokrycia i o 26 procent rzadziej wykracza poza zakres zadania.

W tabeli Google Carbon wygrywa z Argonem we wszystkich 17 testach, a z GPT-6 Astrą, Claude Opusem 5.5 i Claude Fable 5.1 prowadzi w 15 z 17.

Niebieskie pola to wygrane Carbona, szare to testy, w których prowadzi rywal. Dla kodowania najważniejsze są te wyniki:

Test (dane Google)	Carbon	Argon	GPT-6 Astra	Opus 5.5
Terminal-Bench 4.0 (pomiar AA)	65,2%	57,1%	59,1%	59,6%
FrontierSWE 2	61,2%	55,0%	65,5%	62,3%
SWE-sweep	9,6%	4,3%	9,5%	3,6%
OSWorld-2.1 (offline)	81,5%	74,7%	80,9%	87,2%
GraphWalks, od 256 tys. do miliona tokenów	96,2%	84,2%	71,8%	66,8%

Wynik Terminal-Bench 4.0 z oznaczeniem AA pochodzi z pomiaru Artificial Analysis, więc nie porównuj go z liczbami producentów z wcześniejszych zestawień. Carbon przegrywa w FrontierSWE 2 z Astrą i Opusem, a w OSWorld-2.1 (obsługa komputera przez agenta) z Opusem. W SWE-sweep przewaga nad Astrą to 0,1 punktu procentowego.

Google podaje, że wyniki Carbona policzył na najwyższych ustawieniach rozumowania, a wyniki rywali pochodzą głównie z ich własnych danych albo z publicznych rankingów. Część testów (SWE-sweep, OSWorld-2.1, GraphWalks) Google policzył sam, więc to porównanie producenta, a nie niezależny test. Wyniki w cyberbezpieczeństwie (SEC-bench Pro 88,2 procent, ExploitGym 54,8 procent, CWE-bench 71,0 procent) dotyczą modelu bez zabezpieczeń, a wersja dla klientów może wypadać inaczej.

Niezależne pomiary: Artificial Analysis i Vals

AA wprowadziło 27 października wersję 5 swojego indeksu, w której większość testów opiera się na prywatnych zestawach zadań. Według AA Carbon (poziom rozumowania high) ma 59 punktów, Opus 5.5 58, GPT-6 Astra 57, GPT-6.1 Sol 55, a Argon 50. Carbon prowadzi w czterech z dziewięciu składowych: HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience i AutomationBench-AA. Nie prowadzi w kodowaniu ani w AA-Briefcase (praca biurowa wykonywana przez agenta), a przewaga nad Opusem to jeden punkt.

Dla programistów ciekawszy jest indeks agentów kodujących AA, który mierzy całe narzędzie, a nie sam model. Opus 5.5 w Claude Code ma 62 punkty, Carbon w Antigravity CLI 59 (tyle samo co Claude Sonnet 5.5 w Claude Code), Astra w Codeksie 55, a GPT-6.1 Sol w Codeksie 54. Carbon przegrywa o trzy punkty, ale zadanie kosztuje w jego przypadku średnio 7,74 USD wobec 11,42 USD i trwa około 30 minut wobec godziny. Według AA Carbon ma też niski odsetek halucynacji w teście AA-Omniscience: 11 procent wobec 50 procent u Opusa 5.5 i Astry (Argon ma 4 procent).

Dla budujących aplikacje najważniejszy jest Vibe Code Bench firmy Vals AI: model buduje aplikację webową od zera na podstawie opisu, a automatyczny tester klika efekt. Carbon ma tam 89,06 procent (plus minus 2,29 punktu) i ósme miejsce, a aplikacja kosztowała średnio 8,25 USD i powstawała 36 minut. Argon ma 91,91 procent za 8,11 USD, Claude Sonnet 5.5 92,39 procent za 31,25 USD, Opus 5.5 90,29 procent za 57,92 USD, a GPT-6.1 Sol 88,93 procent za 6,23 USD. Różnica między Carbonem a Argonem (2,85 punktu) mieści się w granicach błędu, więc w budowaniu aplikacji z opisu Carbon nie jest lepszy od Argona.

Odporność na prompt injection

Google pokazał też wynik w teście Gray Swan: atakujący ukrywa polecenia w treściach, które czyta agent (na stronach, w plikach, w mailach), i ma na to 15 prób. Carbon wyszedł z tego bez żadnego udanego ataku. Argon ma 0,7 procent, Opus 5.5 i Fable 5.1 po 1,0, Astra 8,5, a GPT-6.1 Sol 8,6 procent. Więcej o tym zagrożeniu piszemy w tekście o prompt injection w Claude Code.

Co to znaczy dla vibe codingu

W Twoich narzędziach na razie nic się nie zmienia: Carbona nie wybierzesz ani w aplikacji Gemini, ani w Cursorze, ani w Copilocie, ani w Antigravity. Jeśli chcesz pracować z Gemini 4 już teraz, dostępny jest Argon: w planie Pro lub Ultra, przez płatne API albo w Copilocie i Cursorze.

Gdy Carbon dotrze do klientów, sprawdź go przy trudnych, długich zadaniach: naprawach błędów w dużym repozytorium, pracy agenta w terminalu i analizie bardzo długich materiałów, bo tam przewaga nad Argonem jest największa. Do zadania typu „zbuduj aplikację z opisu” Argon wystarcza i kosztuje tyle samo. W długich sesjach agenta w terminalu Opus 5.5 w Claude Code zostaje o trzy punkty wyżej według AA, a jeśli liczy się cena, tańszy od obu jest GPT-6.1 Sol.